两种战争

两种战争

有一种国家,越打仗越有钱,例如英国,曾经的日不落帝国,又比如美国以色列等等。还有一种国家,特别是中世纪以前的国家,越打仗越穷,例如大家熟悉的汉武帝,打完匈奴国力大损。

为什么会有这两种截然相反的现象呢?因为利益诉求不明确,但最大原因是利益分配不公!
打仗,必然是为了利益,要么是防止别人抢自己的利益,无论是土地还是财富,要么是抢原本不是自己的利益,这是事实。
打仗的主体是国家的全体人民,穷人出人,富人出钱,打仗通常带来通货膨胀,所以即使不加税不捐款你也要出力的。
由以上前提可以得出,国家越打仗越有钱,是因为打仗保护的利益或者抢来的利益都归为打仗的主体了,例如英国的商人、企业家,他们获得了廉价的原材料,例如水手士兵,他们的财富提高了,例如本土的工人,他们所在企业更加盈利从而工人的薪水水涨船高。
有的国家越打仗越没钱,因为利益分配的主体是少数官员或者官商,例如抢来的金银之物献给皇宫、将士,企业家没有拿到好处,少数的官商拿到好处后必须献给挺他们的官员,而不是员工,因此全国出力的大部分人没有拿到好处,但战争却消耗了他们的实力,这种恶性循环下国家就会越打越穷。
所以,打仗必须要思考:是为了保护利益?还是为了争夺利益?如果是保护了利益,那么保护了谁的利益?如果是争夺利益,那么新争夺到的利益最终如何分配?例如,打下海上油气田,是否油价能够下降?由原材料价格的下降,是否能够完全的传导到战争中受损最大的民众?如果不能完全传导,那么落到人民身上的好处到底有多少?战争胜利后,油价仅仅回落到原先的水平吗?
希望嚷嚷着对日开战的人们认真想想这个问题先。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注